Si bien habíamos cerrado el trabajo HistSoria Archivada, siendo consecuentes con la idea que ya en otras ocasiones hemos manifestado de que la historia publicada debe ser rectificada cuando la nueva aparición, o interpretación, de documentos desvelan un error en el discurso conocido hasta entonces, nos hacen presentar la siguiente revisión.

En Marzo de 2014 publicamos el artículo La muralla de Soria, del cual hicimos una revisión (Mayo 2014) publicada en la siguiente actualización de la página de soria-goig.com

Como quiera que las publicaciones en la Red tienen la ventaja de poderse corregir sin necesidad de costosas ediciones, no podemos dejar de utilizar esa ventaja editorial y por tanto presentamos una nueva corrección que debe ser tenida en cuenta por aquellos que en su día leyeran el citado artículo.

En dicho artículo sobre la muralla, en la Base Documental, en la nota (4b) 'Reparos de la muralla hasta principios del XVI' (que, por cierto, se quedó sin anclaje en el texto principal), hacíamos referencia a la información publicada por María Asenjo González en 'Espacio y sociedad en la Soria medieval. Siglos XIII-XV' (página 593, nota 19), en la que daba una noticia procedente del Archivo General de Simancas, Registro General del Sello, III-1500

Sevilla 20 de marzo 1500. Se concede licencia al concejo para hacer un repartimiento de 50.000 mrs. echados en sisa sobre los mantenimientos, con objeto de reparar la cerca que en algunas partes está apuntalada y lo mismo con la puerta de San Martín, que suponemos es la puerta del Sur, en línea con el castillo.

Basándonos en esta noticia hacíamos el comentario e hipótesis siguiente:

No entendemos muy bien la referencia que hace de la puerta de San Martín, pero da la impresión de que la autora identifica la puerta de Valobos con esta de San Martín.
Sin embargo para nosotros sería la puerta del recinto del castillo que conducía a la iglesia de San Martín, ubicada ésta en la cuesta del castillo, y no en las proximidades de la del Espino donde se la suele ubicar, siendo por tanto una puerta dentro del recinto amurallado y que no habría que confundir con la de Valobos que era la que se ubicaba al Sur de la población en línea con el castillo.

A principio de Febrero de 2015, Susana Blanco Rodríguez, coordinadora del trabajo 'La muralla de Soria. Informe sobre su estado actual' (Noviembre-2013), y también coordinadora de un nuevo trabajo sobre la historia de dicha muralla (inédito a primeros de Marzo 2015), me hizo llegar unos documentos que yo, en su día, no había localizado a través de PARES, uno de los cuales era el citado por Asenjo González al que hacemos alusión.
Al transcribir dicho documento se aprecia una interpretación equivocada del texto, ya que en donde se puede interpretar 'portesuela de Sant Mynlas que...' (Sant Myn = San Martín), en realidad se escribe 'pontesuela de Sant Nyculas que...' (*).
Y si bien entre los acuerdos municipales del 6 de Abril de 1532 encontramos la noticia de un arroyo que bajaba desde San Martín: 'Que vayan los obreros a ver un arroyo que hace daño a la cerca bajo de San Martín de las colodras'; el 23 de Mayo de 1544 se cita expresamente la pontezuela esta de San Nicolás cuando la Ciudad cometía a uno de los regidores para que 'haga hacer la pontezuela de señor San Nicolás y se adobe lo mejor que pudiere'.

Por tanto, al no hacerse en este documento referencia a San Martín carecemos de base para sostener la hipótesis de la existencia de una puerta, o portezuela, que hubiera podido designarse con dicho nombre en la muralla soriana; y por tanto se deben tener por incorrectas tanto la hipótesis de la profesora Asenjo como la nuestra propia, y desestimar aquello que publicábamos en la citada 'nota 4b' de nuestro trabajo referido.

Nota.- En la primera lectura del mencionado documento yo también leí 'Sant Mynlas que...', relacionando una hipotética pontezuela de San Martín con el arroyo que citamos; sin embargo no cabe duda de que el nombre escrito es San Nicolás; y en cualquier caso, todas las referencias son relativas a una pontezuela y no a una portezuela.
Agradecemos a Susana Blanco Rodríguez el habernos facilitado los documentos de 1500 y 1505 relativos a la muralla.